希望国际传播界的专家学者不要再瞎折腾反对 loong 了

黄佶

　　今天读到国际传播界人士“韬哥”的高论，忍不住吐槽一番。我的评论穿插在韬哥的大作中间。

2024年的国际传播，少一点类似 dragon 译法的争论吧，
因为真的毫无意义……
韬哥，韬哥高阶英语学堂，2024年3月25日

　　昨天和两位公关界的大咖探讨国际传播，获得了很多感悟和新知。过程中，主持人问我，怎么看待年头上关于 The Year of the Dragon 中 dragon 译法的讨论。因为事先没准备，话题冷不丁抛给我，还真有些难回答。

　　一大原因在于，对于年头的这场 dragon 译法的大讨论，我其实没有给予很多关注，只是作为旁观者，偶尔瞥两眼而已。因为我觉得纯粹是浪费时间。

　　一些专家建议，dragon 要改成 loong，因为 dragon 在西方，指长着翅膀、通体黝黑、会喷火、尖牙利齿的恶龙，是要吃人，毁灭文明的。而我们中国的龙，则是民族精神的图腾，是护佑中华民族几千年的神龙，是吉兆，是祥瑞。总体来讲，以 benign（正面）的形象示人。所以我们断然不能接受西方人安在我们头上的 dragon（恶龙）形象，得另辟蹊径，发明一个新词来替代它，嗯，对，那就叫 loong 吧。

　　【黄佶评论：既然对译龙问题“没有给予很多关注”，就不应该轻易登场议论，否则容易出洋相。最初指出龙不应该译为 dragon 的不是中国人，而是西方人，时间则早在一百多年前。1882年，美国传教士就译龙为 loong 了。】

　　不少专家讨论得热火朝天，煞有介事，似乎只有用 loong，才能彰显民族文化自信。殊不知，他们的立论，存在一个明显的逻辑谬误。loong 这个词要成立，首先得论证，得 justify 一点，即 dragon 所对应的龙，只能是面目可憎的邪恶象征，没有其他可能性。

　　【黄佶评论：为什么非要 dragon“只能”是邪恶的，才需要改译龙？dragon 主要是、经常是邪恶的，不就应该改译龙了吗？牛津辞典说 dragon 是 monster（恶魔），象征混乱或邪恶（chaos or evil），还不够吗？】

　　问题是，事实果真如此么？翻一翻最近十年、二十年的国际主流英文刊物，举例而言，《经济学人》、《华尔街日报》等等，不妨留心一下，涉华报道所配的插画中，中国龙到底是个什么形象。

　　我没做过定量和定性分析，但凭我十几年阅读和分析外刊的经验，我敢说，大部分西方舆论中出现的“中国龙”，还是更接近我们想象中的形态，而非长着怪异翅膀、会喷火、会吃人的恶龙；也不存在太多故意丑化的操作。

　　【黄佶评论：外形像中国龙，不等于中国龙的外文名 dragon 不会引起外国人产生负面联想。】

　　看到这里，其实很明白了，从 dragon 改成 loong 的一个前提假设，就是不成立的。在辩论中，如果一个人的前提假设都站不住脚，那么其论证过程自然就不值一驳。

　　西方主流媒体的涉华报导中，龙并不是一个具有鲜明负面特征的符号，可以说，大多数时候，是一个中性的含义。那么，有什么必要大费周章地发明一个新词，绕开它呢？

　　这难道不是多此一举么？

　　按照我尊敬的一位师长的话来讲：“西方的龙并非总是恶，我们的龙也并非总是善，况且西方并未总是用恶龙来形容中国。”我觉得讲的很中肯。所以，把自己凭空臆想出来的一个恶龙形象，强加在“神龙”图腾之上，难道不是自己吓唬自己？难道不是一种“受迫害妄想”的表征？

　　【黄佶评论：师长的话，不能无条件接受，也要独立思考。“吾爱吾师，但吾更爱真理”。dragon 主要是恶的、经常是恶的、西方经常用恶龙来形容中国，不就足以说明应该切断龙和 dragon 的联系了吗？老鼠也并非总是肮脏猥琐的，但是谁给孩子和公司取名时会使用“鼠”字？】

　　延伸开来，明年是蛇年，要知道，在英语（西方）语境里，蛇的形象较之龙，只会更加不堪。

　　《圣经》里，夏娃正是受到蛇的诱惑，偷食禁果，才和亚当一起被逐出伊甸园。

　　在西方诸多传说、神话和民俗里，蛇，视同于撒旦或魔鬼，是奸邪的代名词。蛇也因此总是和魑魅魍魉、妖魔鬼怪联系在一起，可谓名声狼藉。

　　比如看一眼能把人变成石像的妖女美杜莎，她头上顶着的，就是一堆蛇。

　　而在日常生活中，snake 一词，则常被用来形容背信弃义、奸诈油滑的小人。

　　我记得当年看电影 Jerry Maguire（《甜心先生》），汤姆-克鲁斯饰演的主角，在被自己的部下“背刺”之后，说过一句台词：You let that snake in the door。（你居然让这个小人登堂入室）我对此印象格外深刻。

　　在西欧足坛，一个球员如果转会到了同城死敌，在造访老东家的时候，球迷们一定会送上“snake”的漫天骂声。

　　既然蛇的形象比龙还糟糕，那么明年农历蛇年，难不成专家们还要再给 snake发明一个新词，比如 she/sheeeee，或者什么其他稀奇古怪的译名？

　　【黄佶评论：没人建议改译蛇的主要原因应该是：蛇和中国形象毫无关系，它是不是邪恶，在国际传播领域无伤大雅，当然没人去费那个心。】

　　中国的国际传播界，当下存在一个很不好的现象，就是喜欢把自己困在自己制造的信息茧房里，不愿意钻出来。

　　纠结于 dragon 的翻译，恰恰说明我们给自己预留了“他者”的位置，主张所谓的 China exceptionalism（中国例外论），处处希望体现自己的特色。哪怕是一个稀松平常的词，翻译上也想尽法子另起炉灶，“推陈出新”。哪怕英文里明明有对应词，也不去用，生怕无法彰显我们的独特性。这种做法，除了增加国际传播和沟通的成本之外，毫无价值可言。更糟糕的是，这只会让外人觉得，你们中国人极度缺乏自信。

　　发明 loong 这种没有根基的词，本来可能是想要彰显中国龙的不同之处，想和西方恶龙有所区别，展现文化自信，最终结果却背道而驰。

　　如果 loong 一词真的被普遍用在了中国对外宣传文本中，意味着我们整个话语体系都要随之重构，这个工程之庞大，恐怕会让人无所适从。

　　对了，“龙的传人”届时就成了 descendents of the loong。我们还能愉快地唱《龙的传人》么？

　　【黄佶评论：改译龙之后有什么不能愉快地唱《龙的传人》的？直接音译更加原汁原味。《国际歌》最后一句里的音译“英特纳雄耐尔”多么铿锵有力？】

　　从传播效果来讲，dragon 换成 loong 的价值，恐怕也是难以被论证的。

　　不管是像我这样做企业国际传播的公关，还是以“讲好中国故事”为己任的国家宣传工作者，我们在职能上都有一个共性：影响与说服。我一直认为，公关的核心职能，就是影响和说服。那么按照这个说法，dragon 换 loong 的做法，就显得特别没有效益，甚至是自欺欺人。

　　因为你很难让本来对你中国龙没有太多偏见的西方受众，去接受一个凭空制造出来的 loong。如果他们不接受，那推广 loong 这个词，本身意义何在？这种外宣，最后岂不是又做成了内宣？又成了“出口转内销”？除了国内一些人选择相信，并对此乐此不疲之外，根本没达到说服和影响海外受众的目的。

　　【黄佶评论：“恐怕也是难以被论证的”，“特别没有效益，甚至是自欺欺人”，“如果他们不接受”，“根本没达到说服和影响海外受众的目的”，跳跃得好快啊！既然改译的价值“难以被论证”，又怎么能这么快下结论说“根本没达到说服和影响海外受众的目的”呢？斐济发行中国龙年邮票，邮票上就译龙为 loong，总统还到场揭幕，并祝中国人 loong 年快乐，这不就影响到了外国人吗？】

　　由此而生的一个问题是，围绕这个翻译所产生的成本，所占据的公共资源，是不是一种浪费？

　　【黄佶评论：如果坚持译龙为 dragon，那就每次都要向外国人解释“中国的 dragon 是好的”，每次译龙都要增加一倍篇幅，写成 Chinese dragon，却还不能完全避免外国人联想到 monster。中国人子子孙孙永远都必须这样做，因为外国小孩从小是读着英雄杀死邪恶 dragon 的故事长大的，中国人必须向每一代外国人做介绍。这才是最大的浪费，性价比完全是负值。】

　　退一万步来讲，围绕 dragon 一词的争议，在这个时间点出现，多少可以理解。因为中国目前面临的国际舆论环境十分严峻，外部世界对我们有太多的恶意、敌视和歪曲。所以一些人想在翻译上动脑筋，去消解西方对中国的污名化，或者避免授予对方污蔑自己的口实，就可以理解了。

　　但这个操作，实际就是新形势下的“炒冷饭”罢了。二十年前，围绕 dragon 的翻译，国内也爆发过一场争论，同今天如出一辙。当时的背景是，正值中国“和平崛起”时期，我们要避免任何可能刺激到西方人的叙事，避免让他们怀疑和猜忌我们的和平意图。

　　【黄佶评论：如果中国人真的是想维护和平，那又何必要让外国人“怀疑和猜忌我们的和平意图”呢？既然知道 dragon 是“面目可憎的邪恶象征”（虽然不“只是”），那我们何必要坚持把中国的象征龙译为 dragon 呢？你们搞国际传播的人的本职工作，不就是使外国人不“怀疑和猜忌我们的和平意图”吗？你论证应该改译蛇时，列举了 snake 的负面形象，相比之下，dragon 的负面形象实例要多得多，影响大得多，就凭在一战、俄罗斯革命、二战、冷战、反恐战争和俄乌战争中，dragon 频频被各方用来象征自己的敌人，就足以证明应该改译龙了。】

　　当时探讨的话题之一，是“韬光养晦”一词的翻译，因为旧译 bide one's time，给人感觉中国是一个蠢蠢欲动、等待时机、意欲推翻现有国际秩序的修正主义国家。

　　除了韬光养晦之外，龙的翻译，也在争论之列。但当时的结果，也是没有下文。这么多年过去了，我们却依旧纠缠于龙的译法，不能不说是一种原地踏步，令人颇感无奈。

　　【黄佶评论：“没有下文”，恰恰是你们专业工作者的失职啊！之所以至今还有人坚持呼吁改译龙，就是因为这么重要的事情几十年来一直在“原地踏步”啊！感到无奈的应该是我们普通老百姓，你能和“公关界的大咖探讨国际传播”，却无所作为，而我们普通老百姓人微言轻，无人理睬，当然只能徒唤无奈了。】

　　国际传播业者，有时会在一些翻译问题上来回推敲、反复斟酌，大有一定要比试出个高低来的架势，窃以为这是一种资源和精力的错配。

　　中国的国际传播事业，目前面临太多的卡点、难点和痛点，有待我们去解决。把心思放在这些似是而非的问题上，一来显得 scratch the surface，浮光掠影，避重就轻，二来则有可能造成适得其反的效果。

　　【黄佶评论：国际社会用龙象征中国，错误译龙，使龙和恶魔同名，是多年来中国国际传播工作中最大的卡点、难点和痛点，1980年以来，中国学者写了几百篇论文指出这个问题。现在这个问题已经被国际传播界之外的人替你们解决了，你们现在的确可以腾出精力去解决其它卡点、难点和痛点了。】

　　之前也提了，外人会觉得你们极度不自信——可这还算好的。更糟糕的是，陷入所谓的 self-fulfilling prophecy，即“自我实现的预言”：你明明不希望西方人给你套上“恶龙”的外衣，却因为“用力过猛”，矫枉过正，让人更加怀疑你的动机，相信你有所图谋。所以，展望 2024年的中国国际传播，希望能少一些瞎折腾，多一些真实干。

　　【黄佶评论：既然你“不希望西方人给你套上‘恶龙’的外衣”，那为什么还要坚持让中国人自称恶龙 dragon 呢？现在改译龙为 loong 大局已定，不仅国内民间大量使用，中国一些外交官、驻外使馆和使节也在频频使用，外国也有人这样译龙了。希望贵界专家学者不要再瞎折腾反对 loong 了，还是多一点真干实干，积极向外国人介绍 loong 吧！】

（黄佶评论配图，2024年3月29日）

相关链接：

敌对双方都把对方比喻为杜拉根兽（dragon）：中国人最熟悉的几次大冲突

【全民狂欢，创造历史】Loong 纷纷空降购物中心等公共场所

Loong 在国际上的应用情况汇总

推广 loong 的广告（黄佶）

译龙为 Loong 实际使用案例（按分类排列）

（返回顶部）