部分外媒煞有介事的伪分析，不过是“逢中必反”

原标题：“龙”译为“Loong”是去英语化？
陈凯文，橙新闻，2024年2月16日
https://www.orangenews.hk/hkviews/1205602.shtml

　　“龙”译作“Loong”被视为“去英语化”，实属无稽之谈。

　　今年是甲辰龙年，特首李家超于大年初一（10日）晚间出席了“2024新春国际汇演之夜”，先后用广东话、普通话及英语致辞祝贺，向全港市民及游客拜年。当李家超使用英语致辞时，并未按特区政府过往的惯常译法将龙年翻译为“Year of Dragon”，而是将龙音译为“Loong”，介绍在中国文化中，龙象征着高贵、好运和活力，意味来年充满吉祥、机遇，以及为大家带来犹如“龙”那样身形般庞大的祝福。

　　与此同时，由于今年内地官媒亦将龙音译为“Loong”，又有报导指西方龙的“Dragon”形象负面，与中国龙代表的好运吉祥不同，所以用“Loong”更贴近中国龙的原意，于是除了有网民调侃，指“Loong”的粤语谐音意头不好外，更甚有外媒煞有介事地剖析一番。

　　如英国广播电台（BBC）便访问了新加坡的副教授，宣称译法改变源于中国变得更加民族主义和强调所谓的“文化自信”，又跟近年的“去英语化”一脉相承，但中国希望表现出自主性的同时，没想清楚自己要什么，所以在“民族自信”与“国际化”之间迷失云云。

　　这种所谓的伪分析，根本是“随口噏【乱说】当秘籍”，一是对方拿“文化自信”说事，其实根据国家领导人的说法，“文化自信是一个民族、一个国家以及一个政党对自身文化价值的充分肯定和积极践行，并对其文化的生命力持有的坚定信心”。

　　说得直白一点，“文化自信”的反面是盲目地崇洋媚外，强调的是他者如何贬损乃至妖魔化自己，都不会全盘否定自身的文化和价值观，这种信念跟更改“龙”的英语翻译，又有什么关系？

　　其次是所谓“去英语化”，又是风马牛不相及，而且“去英语化”本身是一个外媒吹嘘出来的伪概念。首先“去英语化”，必须以中国曾经“英语化”为前提，但无论是中国自古以来，汉语都拥有官方语言地位，官方从未试过甚至没想过用英语替代汉语，甚至从未像新加坡或部分前英国殖民地一样，曾把英语列为全国性官方语言，外媒口中的“去英语化”，究竟又从何谈起？

　　……。

　　更重要的是，究竟中国的“龙”应否跟随过去西方的译法，还是改为音译的“loong”，由始至终都是英语翻译问题。某种程度而言，如果译法关注者主张所谓“去英语化”或排斥英语，或者不承认英语的全球文化影响力，对方就根本没兴趣理会英语把龙译作什么，正如我们从不会看到有人煞有介事地关心中国的龙在马拉语【马来语】译为 Naga，强调 Naga 的本义是蛇神，跟中国的龙不是同一回事。

　　英国在二战之后国力衰退，无力再经营过去遍布世界各地的殖民地，但英语是美国的普通话，因而在美国的霸权主义影响下，仍在全球范围内维持着文化霸权地位。在此情况之下，中国龙的英语旧译 dragon 能否达意，还是容易让人误以为中西方的龙是同一种生物，才是一个值得关注的问题。

　　此外，不将中国的龙译为“Dragon”，本来就不是今年才有的事，早于上世纪四十年代，已有把中国龙音译为“loong”的例子，如：福华烟草股份有限公司的“龙凤牌”香烟便译为“Loong Voong”，泰国、马来西亚和荷兰都有名字含“龙凤”的食肆，音译为“loong foong”，难道这些译名，都是源于所谓民族主义、文化自信，或者是去英语化？

　　由是观之，特首和部分内地官媒将龙音译为“Loong”，最大原因可能是认为译作“Dragon”不准确，而且此译在内地尚未统一，例如：外交部发言人汪文斌在社交平台上，仍是把龙年译为“Year of Dragon”。

　　部分外媒煞有介事地搞出一堆伪分析，不过是“逢中必反”的心态作祟。至于所谓“Loong”的谐音有不好的意头，不过是为了“抽水”而故意挑刺，……。

　　（作者为时事评论员）

（黄佶编辑配图，2024年2月17日）

相关链接：

【独家揭秘】龙年改译龙为 loong 并非官方行为（黄佶）

专题：2024 是 Loong 年

译龙为 Loong 实际使用案例（按分类排列）

四十三年的持续努力，中国学者论译龙：

　　跨世纪的先见之明：中国学者论译龙（1980年 - 1999年）

　　绝无仅有的异口同声：中国学者论译龙（2000年 - 2005年）

　　译龙风云拉开帷幕：中国学者论译龙（2006年 - 2014年）

　　大多数人选择 Loong：中国学者论译龙（2015年 - 2023年）

--------------------------

（返回顶部）