返回首页 为什么是“龙的传人”？ 投稿信箱：1131376436@qq.com 《译龙风云》 |
|
在学术研究中特别要重视那些和你观点不一致的人 原标题：关于疑似徐州城楼明信片的翻译问题反思 最近在一个收藏群中与群友交流，我提出对徐州主题照片和明信片（域外）的需求信息，并顺便提供多种徐州地名威式拼写方案。然而，一个藏友对我提供的 Hsuchow 拼写提出质疑，认为这应该是河南许州（今许昌）。看到这回复，我内心顿时感到“惊慌”，对啊，我习惯于立足徐州看问题，同时带着情感和期待研究徐州，因此我并没有考虑更多的可能方案。……。 微信群中的那位藏友又给我列举了几个案例，证明 Hsuchow 就是许州，不是徐州。虽然他提供的藏品拼写上多为 Hsüchow，而不是 Hsuchow，但是我的立场还是被软化了。 |
|
……。 的确，我手头接触的英文和法文资料上，涉及徐州的拉丁化拼写大致有如下几类，包括 Hsuchow, Suchow，Tsuchow，Süchow，Hsuchou，Siu-tcheou-fu，偶尔也有 Hsüchow（估计是混用）。这些拼写多有具体图片或历史语境作为佐证。 ……。 然而，那位藏友的质疑，却让我恍然大悟，那就是 Hsuchow 未必就是徐州，外国人对中国地名拉丁化拼写的使用，也是混乱、缺乏一致性的。 ……。 这张明信片，或许真的不是徐州，理由如下： ……。 如果上述推断成立，那么，这次“乌龙”给我也带来了几点反思： 第一，对待文史问题，必须坚持客观、冷静，实事求是，不能用情感代替事实。比如，我当初第一眼看到 Hsuchow，就简单认定这是徐州，并未从其他方面来寻找佐证，这是不严谨的。……。在这个问题上，我大意了。 第二，中国地名翻译问题，必须更加细致。翻译，一般认为是两种语言之间语码的转换。后来这个观点被挑战，有人提出翻译是两种文本所承载的价值的交换。最近几年来，有人提出翻译是两种知识体系之间的转换。在这次地名翻译问题上，这一观点得到了更为直接的体现。Hsuchow 是徐州还是许州，不能仅仅从字面和符号上来理解，也不能简单参考局部的史料（比如徐州也被称为 Hsuchow，许州也有这样的拉丁拼写方式）。那该怎么办？这里就蕴藏着翻译的另一个问题：对中国地名拉丁化拼写的回译，不能仅仅从中国文化或中国历史这一个整体层面分析，而是涉及到地方史和地方文化，并且在多种历史信息之间进行比照和核对，才能形成与中国地方对应的翻译。 第三，在学术研究过程中，一定要多交流，特别要重视那些和你观点不一致的人，他们的意见，有时候虽然听起来比较刺耳，但这样的刺耳声音恰恰会给你带来不一样的思考，带来冷静，更是带来启迪。 第四，无论是做本专业研究，还是业余玩票徐州域外文史，都要有更大的格局，跳出本地看本地，跳出专业看专业。如此一来，格局不同，视野不同，认知也会大不同。 最后，要有承认错误的勇气，历史研究总是随着不断出现史料而修正的。能够承认“错误”或误判，并且用更多的、更可信的资料去认识历史，这本身就是进步。 您说呢？ |
|
作者简介：翟石磊，男，汉族，江苏邳州市人，2003年8月参加工作，中国共产党党员，中国矿业大学外国语言文化学院副教授，学术兼职：中国跨文化交际学会会员，上海欧洲协会会员，中国外语教育协会会员。（百度百科） 【编后记】 翟石磊老师说得非常好：“在学术研究过程中，一定要多交流，特别要重视那些和你观点不一致的人，他们的意见，有时候虽然听起来比较刺耳，但这样的刺耳声音恰恰会给你带来不一样的思考，带来冷静，更是带来启迪。” 在学术界一直有这样一种不好的现象：很多学者自己说过的话、写过的句子，是绝对不肯收回的，绝不肯承认它们是错误的，即使面对确凿的证据，也要坚持到底。 大家都是学者，都曾在无数年轻人面前侃侃而谈，享受他们敬佩的目光，论文和著作写成白纸黑字，被无数读者仔细研读，频频引用，现在突然要承认自己十几年、几十年来一直引以为荣、作为立身之本的那些观点或理论实际上是错误的，的确非常难堪。 对于有着或大或小的学术成就、有着不低的社会地位的知识分子来说，面子的确非常重要，但是学术研究的目的是求真，学者的使命也是求真，如果发现真理在对方手里，还要拒不承认，那么只会死要面子活受罪，更有甚者，还可能祸国殃民。 （黄佶编辑，2023年1月5日） 相关链接： 把 serpens 回译成“龙”是跨文化翻译的正确选择（黄佶） Dragon Boat：一种与目标语文化存在分歧的话语形态（翟石磊） -------------------------- （返回顶部） |
返回首页 《译龙风云——文化负载词的翻译：争议及研究》全文免费下载 |